自分の中でのPPI ガイドワイヤーについて（概論）

冠動脈用ワイヤーとの違い。

基本的に冠動脈ワイヤーは最新のもの、末梢ワイヤーはそれらの名前を変えるあるいは一部リフォームしたものとされている。ならば、冠動脈ワイヤーを使えばいいのではないか？と。しかし、実際にはおおきく違う。冠動脈と比較して、末梢動脈病変は

１：対象となる血管径が多岐にわたる。Iliac、SFA、BKAでは血管壁の構造から血流量、狭窄が生じた場合のジェットなど、それぞれ部位別に使い分ける必要がある。

２：ガイディングシースから治療対象となる病変までの距離が遠いことが多い。

３：冠動脈は屈曲（ガイディング出口、LAD、LCX、RCA近位など）から病変までの距離はあっても数センチだが、末梢の場合、屈曲からその先の治療対象病変までの距離が極端な場合、山越アプローチでBKAを治療しようとすると、70cm以上となる。さらに、複数箇所の屈曲がある場合はそれぞれにトルクコントロールを失わされてしまう。

４：Spotな病変であれば、誰でも治療が行えるが、Diffuseな病変、BKAのCTOなどは非常に、非常に距離が長く、その狭窄自体により、ワイヤーがトラップされる。透析の石灰化などは、ワイヤーも当然ながらマイクロカテーテルも少し無理をすると、ちぎれてしまうことがある。

これらを踏まえると、末梢ワイヤーには冠動脈用のワイヤーに求められる性能以外に、さらに、しっかりとしたシャフト構造、トルクコントロール、ワイヤーボディー自体のコーティング性能、先端のコイルの充填密度、チップの強度、テーパーのかけ方、と別の性能が要求される。もっとも、冠動脈用のワイヤーにはしなやかさをもったトルクコントロールとスタビリティーが必要であり、それらを追求したSION　BLUEなどは、冠動脈とBKAの治療を同時に行った際、つかってみたところ、それはそれは、すばらしいものであった。しかし、前述のとおり、シャフトが末梢用としては弱すぎるため物足りない印象も否めなかった。また、Iliacで加速血流がかなり強い（流速400を越える）場所を0.014のフロッピーワイヤーや、0.025のRadifocusのBareを通過させようとしたところ、前者は通過したものの、ジェットで流し飛ばされ、コアのところまでくにゃっとなる、後者はさすがにBareでは通らず、４FrMPをバックアップにする必要があった。

今後、少しずつ、いろいろなメーカーのワイヤーについて、考えてみたいと思う。

というか、当院クラスの病院でほぼ全メーカー、全種類のワイヤーがそろいつつあるというのが恐ろしい・・・・使い分けをもう一度整理していく必要がある。